A réplica

Com o respeito e nobreza esperados, William Douglas respondeu/comentou via Twitter a publicação anterior, que fazia considerações acerca de uma decisão judicial sua a respeito de ação judicial que versava sobre nulidade de ato emanado por Policial Rodoviário Federal quando da lavratura de Auto de Infração de Trânsito sem abordagem.

Abaixo a transcrição literal dos comentários extraídos do Twitter que me foram enviadas e aqui exerço direito de resposta (rs) ao WD, que foi extremamente elegante ao responder, sobretudo pela forma como escreveu.

Obs: diferente de muita gente notável, ele sempre atende a todos que o requisitam/questionam nos canais de comunicação, pelo menos essa é a impressão que tive.

Réplica: parte 1

"Ok. Amigo. Decisões sempre estão sujeitas a criticas. Alias, Sua forma de se referir aos advogados (art133, CF) eh lamentável. Continuarei a decidir conforme minha consciência. Abs. - Qto a minha decisão, espero q vc tenha lido os autos antes de fazer a Critica, para saber do q eu estava falando - Seja como For, acho otjmo as pessoas discutirem, criticarem etc. E continuarei a decidir conforme minha consciência. Abs - Qto a minha relação com a PRF, provavelmente vc conhece pouco das minhas manifestações pois sempre prestigio as policiais. - Porém, no caso que julguei, a melhor decisão a ser dada era a q dei, face às provas dos autos. E não vou deixar de defender o cidadão para ser simpático. Ser juiz inclui ser incompreendido e atacado, como Vc fez. Mas tudo bem. Prefiro assim: democracia, direito à critica etc. Por fim: a decisão estah sujeita a recurso. Se errei, o TRF estah aih p isso : Para julgar os recursos. E eu estou lah p decidir de Acordo c CF, leis e consciência. E sem medo de ser criticado ou incompreendido."

Respondi às mensagens perguntando se poderia publicar o inteiro teor das respostas e obtive a 2ª parte da réplica, a seguir.

Réplica: parte 2

"Sim, pode. Na verdade, estou em viagem de ferias com a familia,o q respondi foi de forma rapida, apenas para nao ficar silente. Mas se quiser pegar as respostas e colocar no blog na ordem q eu as dei, blza, ok. P f me conte se leu a decisao toda e se viu as provas dos autos.A decisao precisa ser lida na integra e em cotejo com o caso especifico, sob pena de nao se entende-la. Qto a um tal de Claudio, q disse q nao gosta de mim, em seu blog... e ja q vc vai publicar lah, inclua pf: ~Claudio: como juiz, nao decido para as pessoas gostarem de mim, mas para cumprir meu compromisso no dia da posse como magistrado. - Claudio2- Decido nao para agradar a uns ou a outros, mas de acordo com a CF, leis e consciencia. Este eh meu dever e intencao. - Claudio3- Seria otimo as pessoas gostassem de mim, adoraria,mas se nao gostam por conta d coisas nas quais acredito, ok, acontece. - Enfim, PRFOxxx, sim, pode publicar todas as de ontem e de hj, peco q o faca na ordem. E q me diga se, afinal, viu a decisao toda e as provas coligidas nos autos. Bem, depois nos falamos com mais tempo. Um grande abc e tudo de bom p vc. Ah... mais uma cois: como presidente do Conselho editorial da Impetus fui um dos responsaveis pela serie de livros focados na atividade policial e tb a serie sobre inteligencia policial. Depois olhe o catalogo, verah q eu e Rogerio Greco prestigiamos bastante a instituicao. O livro dele sobre atividade policial eh, por sinal, imperdivel. Bem, tenho q ir. Abc forte."

Adiante farei minhas considerações acerca de seus comentários em função de estar com tempo escasso, pois estamos de sobreaviso em função de obstrução da rodovia federal por integrantes de Movimentos Sociais. Aguardem.

PRFoxxx